前美國總統歐巴馬投書NEJM (新英格蘭醫學雜誌)
川普的決策團隊和美國國會都傾向廢除ACA (Affordable Care Act)
歐巴馬反擊這是沒有替代方案就逕行廢除是美國民眾的健康危機
此舉政策制定者首先就違反醫療倫理的不傷害原則
但是回過頭來, ACA的爭議何在呢?
1. 針對所有人強制入保，等於侵犯了個人的選擇自由
2. 政府補貼保費，等於對其他國民變相加稅；
3. 聯邦政府通過的法案，費用卻要求各州政府分攤，等於侵犯了聯邦憲法中，對各州政府權力的保障。
我們看看美國的歷史背景, 當初美國尚未獨立時, 就是因為沒有代表在英國國會, 所以任由英國政府對於美國這新大陸移民暴斂橫征, 激起反抗導致獨立, 這是美國自由主義的來由, 也因此美國人民有主張中央政府不能濫權於各州政府, 而建立三權分立的制度, 如此一來我們不難理解ACA的 爭議點, 是一種政府對人民的擴權, 也是社會共同體的理想和追求自由人權共同存在一個體制反而出現的矛盾
這在台灣可能很難想像, 美國原本就有的Medicare其實是比較針對老年或長期重度慢性病病患, 相對的急症就不在這範圍, 這是為何美國開刀會這麼昂貴, 即便是這樣都無法阻止美國醫療濫用的問題, 那邊的急診醫師都說過: 「我告訴你，這個國家會下地獄，不是沒有原因的。」你可以想像ACA將加重這些狀況, 提升醫療可近性, 並不代表節省支出, 但是很多政策制定者都很一致認為保障越大越能節省支出, 生病和發生意外不一樣, 人到老年終究都會經歷疾病和死亡
這些歐巴馬都沒有在文章中講出來
甚至他還講出: young person who can stay on her parents’ insurance after college 提供保險金是為了給予保險對象的下一代教育投資資源
這在台灣的年金議題講出來是應該被抨擊的
單字註釋
1. Repeal 廢除
2. jeopardize 危害
3. predate 在...(受詞)之前就存在
4. flawed 有缺陷的
5. applaud 贊同
6. bipartisan 兩黨
7. at stake 岌岌可危
Search